يفيد FutureCIO بأن 26% فقط من المؤسسات تعتبر نفسها مستعدة جيدًا لإدارة التعارضات بين وكلاء الذكاء الاصطناعي. ويجد تقرير منفصل من Cybersecurity Insiders أن 54% من الشركات لا تستطيع تقييد وصول وكلاء الذكاء الاصطناعي. وبأخذهما معًا، يصف الاستنتاجان نمط نشر تُمنح فيه الوكلاء استقلالية أسرع مما تُبنى الضوابط المحيطة بها.
التحكيم في التعارضات هو المشكلتان الأصعب. فعندما يتصرف وكيلان على المورد نفسه، أو يحملان أهدافًا متعارضة، أو يتصاعدان عبر منسّق مشترك، لا بد لشيء ما أن يقرر أي إجراء يفوز وكيف يُتراجع عن الفرع الخاسر. تتعامل معظم المنظومات الحالية مع هذا ضمنيًا: آخر كتابة تفوز، أو يقرر prompt المنسّق، أو يُستدعى إنسان. لا شيء من هذه طبقة تحكيم مصممة، ولا شيء منها ينتج سجل تدقيق يصمد أمام مراجعة ما بعد الحادث.
التحكم في الوصول هو الفجوة الأكثر قابلية للمعالجة، وتشير نسبة 54% إلى أنها لا تزال قائمة. فبيانات الاعتماد محدودة النطاق، وحدود الأذونات لكل وكيل، والرموز قصيرة العمر مفاهيم مفهومة جيدًا في معماريات الخدمات التقليدية، لكن أطر عمل الوكلاء كثيرًا ما ترث أذونات محيطة واسعة من بيئة المضيف. وقراءة الاستوديو أن كلا الاستنتاجين يشيران إلى الطبقة الغائبة نفسها: حد سياسات صريح بين الوكلاء، وحَكَم حتمي فوقهم. لا تذكر التغطية أحجام العينات أو تواريخ الاستطلاع أو تفصيلات القطاعات، لذا ينبغي التعامل مع الأرقام كمؤشرية لا دقيقة.