حذّرت Microsoft من أن الـ AI agents أصبحت فئة جديدة من مخاطر الأمن الداخلي (insider)، وفق ما أوردته Visual Studio Magazine. ويكتسب هذا التأطير أهمية لأنه يتعامل مع الـ agent لا كخاصية داخل تطبيق، بل ككيان (principal) يحمل وصولاً دائمًا، ما ينقل مجموعة الضوابط بعيدًا عن تصفية الـ prompts نحو الممارسات نفسها المطبّقة على الحسابات البشرية: مراجعة الصلاحيات، وتحديد نطاق الجلسات، وإلغاء التزويد. وتشير SiliconANGLE إلى أن Okta توسّع حوكمة الهوية لتشمل الـ agents، ناقلةً المشكلة إلى آليات دورة الحياة نفسها المستخدمة لهويات القوى العاملة.
وتشير الأدلة التشغيلية إلى الاتجاه ذاته. فقد وجد استطلاع أجرته LocalStack أن الـ agents مُنحت وصولاً إلى السحابة رغم القلق شبه الشامل بشأن هذا الوصول، ووجد تقرير لـ Arrakis أن 76% من الـ agents خاملة لكنها لا تزال تحتفظ ببيانات اعتماد فعّالة. والكيانات الخاملة التي تحتفظ ببيانات اعتماد صالحة نمط فشل مألوف في برامج الهوية، وتعيد الـ agents إنتاجه بحجم أكبر لأنها تُنشأ للتجارب ونادرًا ما تُسحب من الخدمة.
وبالنسبة للفرق التي تطلق أنظمة agent، فإن التبعات العملية ملموسة: جرد كل agent كهوية، وإرفاق المالكين وتاريخ الانتهاء، وتحديد نطاق الجلسات عند الحد الأدنى من الصلاحيات المطلوبة للمهمة، وجعل إلغاء التزويد مسارًا افتراضيًا بدلاً من تنظيف يدوي. وما يبقى غير واضح من التغطية هو مدى سرعة نمذجة أدوات حوكمة الهوية الحالية للكيانات غير البشرية من البداية إلى النهاية، وما إذا كانت أطر عمل الـ agents ستكشف عن خطافات دورة الحياة اللازمة لفرض ذلك.