نشرت Communications of the ACM حجة مفادها أن الحبس ليس الأساس الصحيح لوكلاء الذكاء الاصطناعي. وبالنسبة للفرق التي بنت الاحتواء حول الصناديق المعزولة وقوائم السماح وسياقات التنفيذ المعزولة، فإن الادعاء بنيوي وليس تدريجيًا: فهو يتساءل عما إذا كان العزل هو التجريد الصحيح أصلًا، بدلًا من التساؤل عما إذا كان صندوق معزول معين مُهيأ بإحكام كافٍ. ويصف المنفذ نفسه العمل على الوكلاء في موثوقية الخدمة بأنه بالكاد مُستكشف، مما يضع تصميم التحكم في مرحلة مبكرة لا يزال فيها النموذج الأساسي مفتوحًا.
وثمة عنصران آخران في التغطية المتاحة يشيران في الاتجاه نفسه. نشرت Times of Israel إرشادات مخاطر للوكلاء تستخدم نموذج الدفاع متعدد الطبقات على طريقة الجبن السويسري، حيث لا يُعتبر أي ضابط منفرد كافيًا. وترى مقالة منفصلة في CACM أن التواطؤ بين الوكلاء هو عيب في البروتوكول وليس عيبًا في الـ prompt، مما ي
وما يبقى غير واضح من التغطية هو نموذج الإنفاذ الذي ينبغي أن يحل محل الحبس، وكيف يُسقط الدفاع متعدد الطبقات على الضمانات على مستوى البروتوكول. والتبعة العملية للفرق التي توسع نطاق الاستقلالية هي أن حدود الاحتواء قد تحتاج إلى تقييم كطبقة واحدة بين عدة طبقات بدلًا من كونها الضابط الأساسي.