تصف تقارير من عدة منافذ إعلامية قيام بنوك كبرى بتقييد أو حجب وصول وكلاء الذكاء الاصطناعي التابعين لجهات خارجية إلى حسابات العملاء. الخلاف ليس حول ما تستطيع النماذج فعله. يصوغ كل من Bank of America وBank Policy Institute وصول الوكلاء الشخصيين بوصفه مشكلة تفويض ومسؤولية: من فوّض الوكيل، ولأي إجراءات، وضمن أي حدود، ومن يتحمل الخسارة عند الطعن في إجراء ما. وقد أصدرت FCA إرشادات للشركات بشأن استخدامها للذكاء الاصطناعي، مضيفةً طبقة تنظيمية إلى قرارات الوصول تلك.
بالنسبة للفرق التي تطلق وكلاء يتعاملون مع الحسابات، القيد معماري. النموذج القادر على صياغة تعليمة دفع ليس كالنظام القادر على إثبات، في وقت الطلب، أن أصيلاً مسمّى فوّض نطاقاً محدداً لوكيل محدد، وأن النطاق لم يُتجاوَز، وأن الإجراء الناتج يمكن إعادة بنائه بعد وقوعه. ترفض البنوك قبول جلسة غامضة كدليل على الموافقة، وطبقة الإرشادات تجعل التراجع عن هذا الموقف ودياً أصعب.
النتيجة العملية هي أن سلسلة تفويض قابلة للتحقق يجب أن تكون جزءاً من التصميم قبل الإطلاق، لا في سباق معالجة بعد أن يطلبها بنك شريك. وهذا يعني سجلات تفويض موقّعة، وفحوص نطاق لكل إجراء، وإلغاءً يسري فوراً، وسجلات تدقيق يستطيع الطرف المقابل قراءتها دون الثقة بمشغّل الوكيل. لا تحدد التقارير أي البنوك حجبت أي الوكلاء، ولا المعايير التقنية وراء القرارات الفردية؛ وتظل تلك التفاصيل غير واضحة.