نشر معهد سياسة البنوك ورقة بعنوان «وكيل الذكاء الاصطناعي الخاص بك لا يعمل لصالحك»، يرى فيها أنه لا يمكن افتراض أن أفعال الوكيل الشخصي تقع ضمن تفويض المستخدم. هذا التأطير مهم لمن يبنون الوكلاء: فهو يتعامل مع الوصول المفوّض كمسألة سلطة ومسؤولية، لا كمسألة تتعلق بما إذا كان يمكن الوثوق بمورّد بعينه. وهذه حجة أصعب في الرد عليها بتطمينات حول جودة النموذج أو التعامل مع البيانات.
يأتي هذا الموقف إلى جانب سلوك سوقي ملموس. فقد تحرّكت بنوك كندية من بينها BMO وCIBC وRBC وTD لحجب وكلاء الذكاء الاصطناعي الشخصيين، مستشهدة بالسلامة والأمن، بينما حذّر Bank of America العملاء من مشاركة كلمات المرور مع وكلاء الذكاء الاصطناعي. وفي كل حالة، فإن القلق المعلن يتعلق بالسيطرة على ما قد يفعله الوكيل ببيانات اعتماد ما، لا بهوية مطوّر الوكيل.
يصل هذا النقاش أيضاً في وقت يقترح فيه NIST مبادئ لهوية الوكيل وإدارة الوصول، وهو ما يشير من جهة المعايير إلى الاستنتاج نفسه: يحتاج الوكلاء إلى هوية خاصة بهم قابلة للتحقق، وأذونات محددة النطاق، وسجل قابل للتدقيق لما كانوا مخوّلين بفعله. وما يبقى غير واضح من التغطية المتاحة هو النطاق الدقيق لإجراءات الحجب لدى كل بنك كندي، وما إذا كان اقتراح NIST سيحمل وزناً ملزماً. وبالنسبة للفرق التي تُطلق وكلاء مرتبطين بحسابات مالية، فإن العمل العملي هو تصميم التفويض، وتحديد نطاق الأذونات، وإثبات التخويل.