تشير التقارير إلى انقسام تنظيمي بين OpenAI وAnthropic حول مخاطر الذكاء الاصطناعي، حيث يصوغ سام ألتمان موقفه باعتباره انفصالًا عن Anthropic بشأن تنظيم الذكاء الاصطناعي. وصرّح ألتمان بأن فوائد الذكاء الاصطناعي تبرّر قبول بعض المخاطر، مما يشير إلى استعداد لتحمّل نتائج سلبية معيّنة مقابل التقدّم. ولا تحدّد التغطية أيّ المخاطر أو الآليات التنظيمية محل الخلاف، ما يترك النطاق العملي لهذا التباين غير واضح.
بالنسبة للفرق التي تبني وكلاء LLM وأسر الوكلاء المتعددة، تكتسب هذه المواقف المتباينة بشأن المسؤولية أهمية. فالمختبرات الرائدة تضع توقعات فعلية لسلوك النموذج والإبلاغ عن الحوادث ومسارات التدقيق التي ترثها الأنظمة اللاحقة. والمختبر الذي يقبل بعض الأمور السيئة قد يفرض شروطًا تعاقدية ومواقف تعويضية ووثائق سلامة مختلفة عن مختبر لا يفعل ذلك. وينبغي لمطوّري الوكلاء تتبّع كيفية ترجمة هذه المواقف إلى شروط API ومتطلبات التقييم و!
6-156541.jpg)له.
ويتعامل الاستوديو مع هذا كإشارة لإبقاء الافتراضات المتعلقة بالمخاطر الخاصة بكل مزوّد صريحة في قرارات البنية والشراء. وحيث تصمت التغطية بشأن مقترحات سياسات أو جداول زمنية محددة، تبقى تلك أسئلة مفتوحة.