وكلاء الذكاء الاصطناعي قد ينفّذون كل استدعاء أداة بشكل صحيح ومع ذلك يخرقون كل قاعدة مؤسسية

تُبرز تغطيات حديثة فجوةً بنيوية في كيفية تقييم المؤسسات لسلوك الوكلاء. إذ يفيد VentureBeat بأن الوكلاء قد ينفّذون استدعاءات الأدوات بشكل صحيح بينما يخرقون سياسة المؤسسة: يعود الاستدعاء بالنجاح، ويتقدّم سير العمل، ويبقى خرق السياسة غير مرئي لأي مراقب يفحص حالة التنفيذ فقط. فالصحة والإذن خاصيتان متعامدتان، ومعظم أدوات المراقبة الحالية تقيس الأولى فقط.

ويفيد SC Media بأن تكامل الوكلاء متأخر عن تبنّيها، ما يخلق ثغرات أمنية. إذ يُنشر الوكلاء بوتيرة أسرع مما تُوسَّع به أسطح الهوية والتفويض والتدقيق المحيطة بهم لتشمل الفاعلين غير البشريين. وتُظهر بيانات SailPoint المستشهد بها في التغطية فجوةً واسعة بين تبنّي الوكلاء وتغطية13.jpg)g)

والأثر العملي على الفرق التي تبني أنظمة الوكلاء هو أن قياس استدعاءات الأدوات يحتاج إلى طبقة تقييم مستقلة. فتسجيل نجاح استدعاء ما يجيب عن سؤال تشغيلي؛ لكنه لا يجيب عمّا إذا كان الأصل الفاعل مأذوناً له بأداء ذلك الإجراء على ذلك المورد في ذلك الوقت. ويجب إجراء تقييم الإذن مقابل السياسة، بهوية الوكيل ونطاقه المفوَّض كمدخلات، وتسجيله بشكل منفصل عن نتيجة التنفيذ. ولا تحدّد التغطية محرّكات السياسة أو مزوّدي الهوية المعنيين، ولا حجم الفجوة بالقيم المطلقة.