پوشش خبری اخیر به شکاف فزایندهای اشاره دارد میان سرعت استقرار ناوگانهای ایجنت و میزان اندک نظارتی که بر این فعالیت اعمال میشود. CIO Dive گزارش میدهد که از هر چهار ایجنت، یکی بدون نظارت اجرا میشود و این امر انحراف عملیاتی عادی را به یک ریسک اندازهگیرینشده تبدیل میکند. رویترز و گیزمودو بهطور جداگانه گزارش میدهند که بانکهای بزرگ هشدار دادهاند ایجنتهای خرید هوش مصنوعی ریسک کلاهبرداری، تقلب و نقض حریم خصوصی داده را افزایش میدهند، بهویژه در مواردی که یک ایجنت میتواند تراکنشی را آغاز کند یا از طرف کاربر اقدام کند.
این دو یافته یکدیگر را تشدید میکنند. ایجنتی که میتواند خرج کند، رزرو کند یا انتقال وجه انجام دهد، کنشگری است با اعتبارنامه و قصد؛ و اگر یکچهارم یک ناوگان بدون نظارت باشد، هیچ سابقه قابل اعتمادی وجود ندارد از اینکه چه کاری انجام داده، به دستور چه کسی، یا برخلاف کدام سیاست. ابزارهای هویت، گزینه فعلی برای سطح کنترل هستند: Okta روی هویت بهعنوان سطح کنترل برای ایجنتها شرط بسته است. اینکه هویت بهتنهایی کافی باشد یا نه، پرسشی بیپاسخ است، زیرا احراز هویت بهخودیخود قصد، توالی
ircuit-board-macro-5d82e6-1932ac.jpg)
آنچه از پوشش ارائهشده هنوز روشن نیست، مبنای اندازهگیری رقم یک در چهار و کنترلهای مشخص بانکی پیشنهادی است. برای تیمهایی که ایجنت عرضه میکنند، پاسخ عملی این است که observability و هویت را بهعنوان یک خط لوله واحد در نظر بگیرند، نه دو پروژه جداگانه.