گزارش‌ها از شکاف مقرراتی میان OpenAI و Anthropic بر سر ریسک هوش مصنوعی خبر می‌دهند، و سم آلتمن موضع خود را گسستی با Anthropic در زمینه مقررات‌گذاری هوش مصنوعی توصیف می‌کند. آلتمن اظهار داشت که مزایای هوش مصنوعی پذیرش برخی ریسک‌ها را توجیه می‌کند، که نشان‌دهنده آمادگی برای تحمل برخی پیامدهای نامطلوب در ازای پیشرفت است. این پوشش خبری مشخص نمی‌کند که کدام ریسک‌ها یا سازوکارهای مقرراتی مورد بحث هستند، و دامنه عملی این واگرایی را نامشخص می‌گذارد.
برای تیم‌هایی که agentهای LLM و ازدحام‌های چند-agentی می‌سازند، این مواضع واگرا در قبال مسئولیت اهمیت دارد. آزمایشگاه‌های پیشرو عملاً انتظاراتی را برای رفتار مدل، گزارش‌دهی رخداد، و ردپای حسابرسی تعیین می‌کنند که سیستم‌های پایین‌دستی آن را به ارث می‌برند. آزمایشگاهی که برخی چیزهای بد را می‌پذیرد ممکن است شرایط قراردادی، مواضع غرامت، و مستندات ایمنی متفاوتی نسبت به آزمایشگاهی که چنین نمی‌کند تحمیل کند. سازندگان agent باید پیگیری کنند که این مواضع چگونه به شرایط API، الزامات evaluation، و تعهدات افشا ترجمه می‌شوند، زیرا آن‌ها!
6-156541.jpg)رد.
استودیو این را نشانه‌ای می‌داند برای اینکه فرض‌های ریسک مختص هر ارائه‌دهنده در تصمیمات معماری و تأمین صریح بماند. جایی که پوشش خبری درباره پیشنهادهای سیاستی مشخص یا زمان‌بندی‌ها ساکت است، آن‌ها پرسش‌های باز باقی می‌مانند.