FutureCIO 报道称，仅 26% 的企业认为自身已充分准备好管理 AI agent 之间的冲突。Cybersecurity Insiders 的另一份报告发现，54% 的企业无法限制 AI agent 访问。综合来看，这两项发现描绘出一种部署模式：agent 获得自主权的速度快于围绕它们的控制机制的建设速度。
冲突仲裁是两个问题中更难的一个。当两个 agent 作用于同一资源、持有相互矛盾的目标，或通过共享的 orchestrator 逐级上报时，必须有某种机制决定哪个操作胜出，以及落败的分支如何回滚。当前大多数技术栈以隐式方式处理这一点：最后写入者胜出、由 orchestrator 的 prompt 决定，或呼叫人工介入。这些都不是经过设计的仲裁层，也都无法产生经得起事后复盘审查的审计轨迹。
访问控制是更易解决的缺口，而 54% 这一数字表明它仍未闭合。作用域凭证、按 agent 划分的权限边界和短期 token 在传统服务架构中已广为人知，但 agent 框架常常从宿主环境继承宽泛的环境权限。本工作室的解读是，这两项发现指向同一个缺失的层：agent 之间明确的策略边界，以及位于其上的确定性仲裁器。该报道未说明样本量、调查日期或行业细分，因此这些数字应被视为方向性参考，而非精确数据。