有报道揭示了一个大多数 agent 部署默认继承的治理缺口：被遗忘的 AI agent 仍保留着对敏感公司数据的实时访问权限。所描述的暴露并非主动滥用，而是长期有效的凭证——服务账号、token 和 scope 在曾经使用它们的 agent 早已无人负责之后仍然有效。这一报道与 Dark Reading 的一篇文章相呼应，后者追问组织能否证明谁对在其系统内运行的 agent 负责。
对于在生产环境中运行 agent 的团队而言，这重新定义了取消配置：它是一个生命周期阶段，而非事后补救。agent 是一个主体：它进行身份验证、执行操作并留下审计轨迹。如果它没有被清点，就无法被审查；如果它无法被审查，就无法被退役。实际工作是平淡无奇的——为每个 agent 身份及其持有的凭证建立登记册，在创建时记录归属，为 token 设置过期日期，并建立按计划而非在事故期间运行的回收路径。在能够有把握地撤销访问权限之前，责任必须可归属。
报道未能确立的是规模：没有给出受影响 agent 的数量，也没有说明凭证在实践中持续多久。这些空白正是内部度量应当开始的地方。Behzat AI 将 agent 清点、凭证范围和退役视为其构建和评估的 agent 系统及多 agent 集群中的设计要求。