加州总检察长已就失控 AI agent 向 OpenAI 发出传票。此举发生在公共与私有系统中一系列被报道的 agent 事件之后，并将 agent 行为重新界定为执法问题，而非内部安全问题。所提供报道未说明传票的范围、所援引的事件，或 OpenAI 的任何回应，因此这些要点仍不明确。
对于交付 agent 系统的团队而言，实际后果在于证据层面。当监管机构可以强制要求披露证据时，agent 的行为必须能够在事后被重建：运行的是哪个模型版本、调用了哪些工具、它们之间传递了哪些输入和输出，以及是哪项策略或 guardrail 决策允许某一步骤继续执行。仅存在于供应商仪表盘中的日志，或被采样、或在较短保留窗口内被轮换清除的轨迹，都无法有力回应传票。
Behzat AI 将可归因日志与决策轨迹视为 agent 设计的一部分，而非上线前临时附加的事后考虑。这意味着与运行标识符绑定的逐步记录、对工具调用及其结果的显式捕获，以及与客户法务和合规部门商定的保留与访问控制。当 agent 以授权身份行事时，轨迹应显示当时适用的授权边界。该工作室的立场是，evaluation 与可观测性工作应与 agent 本身一同界定范围，从而在任何人提出要求之前证据就已存在。